ブルーオーシャン戦略とは？事例とERRCグリッドを簡単に解説

最終更新：2026年10月17日

ブルーオーシャン戦略とは、競合がひしめく既存の市場（レッドオーシャン）で客を奪い合うのではなく、差別化と低コストを同時に追うことで、競争のない新しい市場をつくり出す戦略です。INSEAD（欧州経営大学院）のW・チャン・キム（W. Chan Kim）とレネ・モボルニュ（Renée Mauborgne）が、2005年の著書で体系にまとめました。簡単に言うと、業界の「当たり前」を取り除く・減らす・増やす・付け加えるの4つで組み替えて、ライバルと比べられない売り物にすることです。結論を先に書くと、ブルーオーシャンはどこかに眠っている空き地ではありません。業界の前提を一つ捨てたときに、初めて現れる場所です。この記事では、レッドオーシャンとの違いの一覧表、原典、ERRCグリッドと戦略キャンバスの使い方と事例、ファイブフォースやバリュープロポジションとの違い、「すぐ赤くなる」問題までまとめました。

ブルーオーシャン戦略とは？レッドオーシャンとの違いを一覧で

ブルーオーシャンとレッドオーシャンの違いは、すでにある需要を奪い合うか、まだない需要をつくるかです。提唱者の公式サイトは、レッドオーシャンを「いま存在するすべての業界＝知られた市場」、ブルーオーシャンを「まだ存在しない、競争に汚されていない市場」と説明しています。

この戦略の中心にある考え方は「バリュー・イノベーション（価値革新）」です。買い手が受け取る価値を大きく上げながら、同時にコストを下げる。普通は、良いものを作れば高くなり、安くすれば質が落ちると考えます。その引き換えの関係を崩すことが、ブルーオーシャンの条件だとされています。

だから、ブルーオーシャンは「誰もいない市場を見つけること」とは違います。競合がいない場所は、たいてい需要もない場所です。キムとモボルニュが描いたのは、既存の業界の中で当たり前になっている要素を捨てたり足したりして、業界の境界線そのものを引き直す作業でした。

提唱者と原典──キムとモボルニュの2005年の著書

ブルーオーシャン戦略の原典は、2005年にハーバード・ビジネス・スクール・プレスから出た「Blue Ocean Strategy: How to Create Uncontested Market Space and Make the Competition Irrelevant」です。その前年、2004年10月に同じ二人がハーバード・ビジネス・レビュー誌に同名の論文を発表しており、本はその論文を土台に広げたものです。

研究の土台について、公式サイトは「100年以上にわたる30を超える業界の、150以上の戦略的な動き」を10年かけて調べたと書いています。同じサイトによれば、本は400万部を超え、49の言語で出版されました。日本語版は2005年に初版の邦訳が出て、2015年にはダイヤモンド社から「[新版]ブルー・オーシャン戦略」（入山章栄監訳、有賀裕子訳）が出ています。新版の目次には「ブルー・オーシャン戦略を刷新する」「レッド・オーシャンの罠を避ける」という章が並んでいます。

原典でいちばん有名な事例は、シルク・ドゥ・ソレイユ（Cirque du Soleil）です。2004年の論文によれば、1984年に大道芸人の一団が始めたこの会社は、約20年で、米国の老舗サーカスが100年以上かけて届いた売上の水準に追いつきました。公式サイトの解説では、サーカスはもともと子ども向けの娯楽でしたが、シルク・ドゥ・ソレイユは大人と法人という新しい客層を呼び込み、従来のサーカスの何倍もの料金を払ってもらえるようになった、とされています。

斜陽と言われていたサーカス業界の中で、サーカスと演劇の境界を引き直した。この事例が繰り返し引かれるのは、新しい市場が「業界の外」ではなく「業界と業界のあいだ」にあることを、いちばんわかりやすく見せてくれるからだと思います。

ERRCグリッドと戦略キャンバスの使い方──QBハウスの例

ERRCグリッドとは、業界が当たり前に競ってきた要素を、取り除く（Eliminate）・減らす（Reduce）・増やす（Raise）・付け加える（Create）の4つに振り分けて、新しい売り物の形を決める表です。取り除くと減らすでコストを下げ、増やすと付け加えるで価値を上げる。この4つを同時に考えるのが、ブルーオーシャン戦略の実務の中心です。

ここでは、日本の事例として公式サイトに載っているQBハウス（ヘアカット専門店）のケースを表にします。4つの問いは公式サイトのERRCグリッドの解説を訳したものです。

公式サイトのケースでは、料金は当時の一般的な理容店の3,000〜5,000円から1,000円前後に下がり、理容師1人あたりの1時間の売上は50%近く上がった、とされています。人件費と1人あたりの店の面積が小さく済んだからです。料金はその後見直されていて、東洋経済オンライン（2019年1月29日）は、2019年2月から1,080円を1,200円に改めると報じました。値段は条件で動きます。それでも「10分」という軸は、いまも公式サイトの冒頭に掲げられています。捨てたものが、そのまま看板になっています。

戦略キャンバスは、横軸に業界が競っている要素を並べ、縦軸に買い手が受け取る水準をとって、自社と競合の点を線で結んだグラフです。この線を「価値曲線」と呼びます。自社の線が競合とほとんど同じ形をしていたら、どれだけ頑張ってもレッドオーシャンの中にいる証拠です。進め方は次の順番が扱いやすいと思います。

1. 業界が競っている要素を、買い手の言葉で書き出す（価格、品ぞろえ、待ち時間など）
2. 主な競合の価値曲線を描き、業界の「標準の形」を確かめる
3. まだ買っていない人に、なぜ買わないのかを聞き、要らない要素の当たりをつける
4. ERRCグリッドで4つに振り分け、自社の新しい価値曲線を描く
5. 新しい曲線を一言で言えるかを確かめる

最後の手順には理由があります。原著は、良い戦略の価値曲線にはメリハリ（focus）、独自性（divergence）、人に伝わる一言（compelling tagline）の3つがそろうと書いています。QBハウスの曲線は「10分」で言えます。一言で言えない曲線は、たいてい何も捨てていない曲線です。

ファイブフォース・ポーターの基本戦略・バリュープロポジションとの違い

ファイブフォース分析が「この業界に利益は残るか」を確かめる道具なら、ブルーオーシャン戦略は「業界の線を引き直して、競争そのものを外す」道具です。前者は業界の構造を与えられたものとして読み、後者はその構造を変えにいきます。

5つの力で業界を読む方法はファイブフォース分析とは？5つの力の例とやり方をわかりやすく解説にまとめました。ファイブフォースで「この業界は儲からない」とわかったとき、撤退のほかにもう一つの選択肢として、ブルーオーシャン戦略が出てきます。

ポーターの基本戦略との違いは、この戦略を理解するうえでいちばん大事な点です。マイケル・ポーター（Michael Porter）は1980年の「競争の戦略」で、差別化と低コストのどちらにも振り切れない状態を危ういものとして描きました。キムとモボルニュは、その「どちらかを選ぶ」という前提こそ、レッドオーシャンに縛りつける思い込みだと考えました。どちらが正しいかではなく、問いの置き場所が違います。ポーターは既存の業界でどう勝つかを問い、キムとモボルニュは業界の線をどう引き直すかを問いました。

新しい曲線が描けたら、それを買い手の言葉でどう約束するかはバリュープロポジションとは？意味と例、USP・キャンバスとの違いの領分です。棚の中での置き場所を考えるポジショニングとは？意味とポジショニングマップの作り方・軸の決め方とあわせて読むと、ブルーオーシャン戦略が「棚を作る」側の道具であることが見えやすくなると思います。

失敗の型と2026年の注意点──ブルーオーシャンはすぐ赤くなる

ブルーオーシャン戦略の失敗でいちばん多いのは、空き地を探しにいくことと、作った海がずっと青いままだと思い込むことの2つです。提唱者の二人も、2015年3月のハーバード・ビジネス・レビュー誌の論文「Red Ocean Traps」で、経営者をレッドオーシャンに引き戻す6つの思い込みを挙げています。

BtoBの現場では、新規事業の企画書に「この市場には競合がいない」と書かれたスライドをよく見ました。競合がいないことは、ブルーオーシャンの証拠にはなりません。需要がないから誰も来ていないだけかもしれないからです。ぼくが企画書で確かめるのは、ERRCグリッドの「取り除く」と「減らす」の欄が埋まっているかどうかです。増やすと付け加えるだけが埋まった企画は、公式サイトの解説が指摘するとおり、コストが上がって作り込みすぎた商品になりがちです。捨てるものが書けていない企画は、たいてい競合と同じ線の上で少し頑張っているだけです。

ニッチとの混同にも気をつけたいところです。小さな市場で1位をとる戦い方はランチェスター戦略とは？弱者の戦略5原則と小さな事業での使い方の考え方に近く、それ自体は有効な戦略です。ただ、既存の市場の一角で勝つことと、市場の線を引き直すことは別物です。

そして、青い海は長く青いままではいてくれません。新版の「はじめに」の見出しは「助けて！ ブルー・オーシャンが赤く染まっていく……」で、提唱者自身が、成功した海に模倣者が押し寄せることを前提にしています。2026年のいまは、機能やデザインが真似されるまでの時間がもっと短くなっていると感じます。生成AIを使えば、似た商品ページや似たサービスはすぐに作れてしまう。だから「ブルーオーシャン戦略は古い」と言われることがあるのですが、ぼくは逆だと思っています。真似されるのが速い時代ほど、一度見つけた海にしがみつくのではなく、ERRCで何度でも線を引き直す力のほうが効いてきます。真似しにくいのは、機能より「何を捨てたか」の判断のほうです。

ブルーオーシャン戦略に関するよくある質問

ブルーオーシャン戦略を簡単に言うと何ですか？

競合と同じ土俵で奪い合うのをやめて、業界の当たり前を組み替えることで、比べる相手のいない市場をつくる戦略です。具体的には、業界が競ってきた要素を取り除く・減らす・増やす・付け加えるの4つに振り分けます。差別化と低コストを同時に追うのが特徴です。

ERRCグリッドとは何ですか？

業界の競争要素を、取り除く（Eliminate）・減らす（Reduce）・増やす（Raise）・付け加える（Create）の4つに振り分ける表です。取り除くと減らすでコストを下げ、増やすと付け加えるで価値を上げます。4つのうち、特に取り除くと減らすの欄が空いていないかを確かめるのが使い方のこつです。

レッドオーシャンで戦うのは悪いことですか？

悪いことではありません。既存の市場にはすでに需要があり、そこで勝つための競争戦略は今も有効です。ただ、競合と同じ要素で少しずつ上回る戦いは、価格や販促費の消耗戦になりやすい。その消耗が続くときに、線を引き直す選択肢としてブルーオーシャン戦略を検討する、という順番が現実的だと思います。

ブルーオーシャン戦略の日本の事例はありますか？

提唱者の公式サイトでは、ヘアカット専門店のQBハウスが事例として紹介されています。洗髪や予約の受付を取り除き、所要時間を約1時間から10分に減らし、切った髪を吸い取る仕組みを付け加えました。料金は当時の一般的な理容店の3,000〜5,000円から1,000円前後になった、とされています。

おわりに──捨てた分だけ、海は広がる

ブルーオーシャン戦略は、競合のいない場所を探す地図だと思われがちです。でも、原典の事例をたどると、どれも業界の真ん中で、業界が当たり前に大事にしてきたものを手放したところから始まっています。サーカスは子ども向けという前提を、理容店は洗髪と予約を手放しました。

何を付け加えるかは、誰でも考えます。何を取り除くかを決められる人は少ない。その少なさが、海の青さの正体だと思います。

ブルーオーシャンは、見つける海ではない。捨てた分だけ広がる海。